某税务机关在对企业作出1000元行政处罚时，错误的告知纳税人有要求听证的权利。当纳税人提出听证申请时，税务机关发现自己执法中存在的错误。告知申请人按《行政处罚法》以及《国家税务总局税务行政处罚听证程序》的规定，处罚金额在1000元的企业，没有申请听证的权利。
企业认为税务机关是执法机关，既然告知有听证的权利，就应该信守自己的诺言，即使告知错误，也不应该因自己的失误而失信于纳税人。
企业遂诉之法院，法院认为信赖保护原则是行政法的一个原则。税务机关告知纳税人有听证的权利，纳税人基于对税务机关的信任而提出听证申请，无论是纳税人这种信任的保护也好，还是税务机关作为执法机关应该信守自己的承诺也好，税务机关都没有不举行听证的理由。尽管法律的确没有赋予被处罚1000块钱以下企业听证的权利，但不管税务机关处于何种原因，增加纳税人权利的授益性行为，以及增加自己义务的行为都应当得到认可。因此，支持企业的诉讼请求，判决税务机关要举行听证会。
虽然是个错误的告知，但是却得到了法院的认可，因此，税务机关应当为自己的错误买单。
其实在税收执法的实践中，税务机关给自己增加的义务。比如， 按《税收管理员制度（试行）》给税收管理员设定的，调查核实分管纳税人税务登记事项的真实性；掌握纳税人合并、分立、破产等信息；了解纳税人外出经营、注销、停业等情况；掌握纳税人户籍变化的其他情况；调查核实纳税人纳税申报（包括减免缓抵退税申请，下同）事项和其他核定、认定事项的真实性；了解掌握纳税人生产经营、财务核算的基本情况等等若干项义务，监察机关也好，检察机关也罢，还有人民法院也好，都是予以认可的。也就是说，税务管理员在税收征收管理的工作中必须履行这些义务。
作者：魏春田，陕西财税法研究会副会长、陕西税务学会学术委员、公职律师。微信公众号：魏言税语
推荐阅读