当下，很多人包括法院，在认定虚开案件时，既要求主观有虚开少缴增值税的故意，同时客观上又造成了少缴增值税的结果，只有在具备这两个条件的情况下，才定性为虚开，即所谓虚开增值税专用发票罪既是目的犯，又是结果犯，这样的观点有很大的市场。在司法机关中己有在此观点主导下的司法判例。
对于这种观点我认为很值得商榷，原因在于有些虚开压根就没有增值税税款。
在虚开增值税专用发票的案件中，一种公司被称为“空壳”公司，所谓的“空壳”公司是指那些专门靠开发票过日的公司，这类公司又有一别称开票公司，其开发票的行为被称为“暴力”虚开。
“空壳”公司从成立之初，就没打算做生意，所以自然也就不会有货物的买卖，服务的提供等等经营行为，他们唯一做的事就是开发票。无论谁需要发票，只要给钱就开票，所以，“空壳”公司赚的是开票费。
没有货物的买卖，又没有提供服务等经营行为，按《增值税暂行条例》第一条的规定，“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务（以下简称劳务），销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人。”
基于这一规定，“空壳”公司不是增值税的纳税人，也没有增值税可交。
既然不是增值税的纳税人，就不可能有通过虚开发票少缴增值税的故意，更不可能造成自己少缴增值税的结果。如果按目的犯和结果犯的观点，所有的“空壳”公司的行为均不构成虚开犯罪，不应当受到刑事处罚。
这样的观点显然是荒谬的。
从 《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》法发[1996]30号，对没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票就是虚开的规定开始，没有货物交易就是虚开，与有无增值税以及是否想少缴增值税没有任何关系，就一直是税务机关与司法机关的共识。
所以，就虚开而言，只要主观上有虚开专用发票的故意，客观上实施了虚开的行为，虚开的税额在5万元以上，就构成了犯罪，至于主观上是否有少缴增值税的故意，客观上是否少缴了增值税都不是构成虚开罪的必须要件。
作者：魏春田，陕西财税法研究会副会长、陕西税务学会学术委员、公职律师。微信公众号：魏言税语
推荐阅读